“绩效管理”作为一种通用管理方法的价值，不言而喻。问题在于我所接触过的部分企业将它替代能力管理，忽视企业长期竞争力的基础。在“绩效管理”方面，目 前存在若干种不良倾向：
一是短期化，企业运作对涉及核心能力的长期目标无暇顾及；
二是技术化，过于依赖“数据”管理，甚至被数据所“异化”；
三是表层化和 简单化，只看结果不看过程，不解决绩效背后的深层原因；
四是感性化，用“绩效管理”的理性形式掩盖非理性内容——某些企业的所谓绩效目标其实是领导人的 “梦想”；
五是集权化，从上而下压指标，不注重员工的自主管理和团队的民主管理。


应该说，日本式的“能力”提升是艰难甚至残酷的。但只要在全球化的国际经济大舞台上，那么这种“残酷”，也是中国企业所无法回避的。或许在不远的将来，中 国企业能融合美式管理、日式管理、中国文化传统及管理经验，将“能力”和“绩效”两个因素有机结合起来，从而形成一种管理新模式。


随着丰田一枝独秀地称霸全球汽车业，几乎全世界制造业都在学习丰田生产方式（TPS，Toyota’s Production System，也称精益管理）。

“中国制造”更是争先恐后。据不完全统计：在中国，汽车业及其上下游产业链几乎所有的企业都在推行TPS；在电子电器等行业，也有近一半的企业在学习或已把学习TPS纳入企业的下一步规划。其它行业只要上规模的制造企业，正在培训、推行TPS的也比比皆是。


中国企业到底能不能学“像”丰田？丰田在危机背景下集结群体智慧的“穷人经济学”如何在高速成长、满眼机会的中国民企内扎根？而缺少危机感的国企员工，又如何才能有持续改善的动力和毅力？


长城汽车：TPS的中国悬念
2004年起，董事长魏建军带领长城汽车上下开始学习TPS。三年多来，长城越学越发现自己的差距——但长城坚信自己走上了正确的道路。长城汽车已经在学习丰田生产方式这条道路上走了三年之久。“虽然越学越发现自己的差距，但我们坚信已经走上了正确的道路，就一定会走到底！”长城汽车董事长魏建军。